Florencia
López:
- Genere una reflexión crítica y fundamentada, acerca de la burocratización de la ciencia como proceso inevitable, según Albornoz:
Luego de la formación de la
autonomía de la ciencia y de la optimización de ella, se esperaron grandes
resultados para la sociedad, por lo tanto en aquel tiempo “la burocratización
de la ciencia era un proceso inevitable” (Bell, 1994, Pag. 56).
A esto contribuyo la
profesionalización de la ciencia la cual hiso surgir el papel de “investigador
profesional” lo que implicaba que el empleador de la disciplina aceptaba los
estilos de conducta asegurando “la disponibilidad de recursos y libertad”
(Joseph Ben David, 2013, Pag.57)
Así por la gran demanda y
responsabilidad de dar resultados a las promesas de beneficios sociales, la
ciencia ascendió en el poder, iniciando una política científica que promociono
la jerarquización y una diferenciación aun mayor de la materia. Todo esto
contribuyo a que se manifieste como política pública, ya que, por su creciente
demanda, se necesitan mayores recursos, los cuales eran costeados en gran
medida por los gobiernos y se llego a interpretar que las grandes inversiones
eran netamente requeridas para lograr las excelencias buscadas de los
resultados.
“Además de las repercusiones
políticas ya analizadas, el tránsito de un tipo de ciencia a otro modifico el
papel del investigador” (Albornoz, 2007, Pag. 56). El “científico” cambio su
percepción sobre la disciplina que lo enriquecía espiritualmente hacia una que
lo enriquecía material y poderosamente. Se han ido olvidando las vocaciones que
los nutrían por pensar en solo el fruto positivo personal que les traerá, ya
que, hasta se han vendido a la política y burocratización por el poder que les
causara, abandonando la ayuda al prójimo sincera que los motivaba al inicio de
la historia de la disciplina
Bell, Daniel. (1994) en
Albornoz (2007). Los problemas de la ciencia y el poder. Argentina: REDES
Ben David, Joseph. (2013) en
Albornoz (2007). Los problemas de la ciencia y el poder. Argentina: REDES
Albornoz, Mario. (2007). Los
problemas de la ciencia y el poder. Argentina: REDES
- Realice una reflexión amplia y crítica a la base epistemológica del Positivismo a partir de los autores analizados:
El positivismo es un sistema
de la filosofía basado en la experiencia y el conocimiento empírico de
fenómenos naturales. Se caracteriza por la defensa de un monismo metodológico:
ciencias físico- naturales. Se explica los fenómenos por medio de leyes
generales y universales considerando la razón como un medio para otros fines.
Conoce por medio de la inducción a los fenómenos.
Hoy en día esto es muy
general y realmente las cosas no son tan concretas como lo pensamos o parecen,
y las personas cada vez más se están dando cuenta de esto. “Estamos empezando a
ser conscientes de la complejidad inherente del universo” (Prigogine, 1995,
Pag. 1).
Las generaciones de hoy
están dando un giro a la racionalidad, quieren respuestas más flexibles y con
fundamentos que no tengan como respuesta el “porque sí”. Las mentes son
diversas y así mismo las capacidades para pensar, hay que aceptar los
diferentes paradigmas y no las verdades absolutas. Se tiene que comprender “la
imposibilidad de comparar dos teorías pertenecientes a dos paradigmas
diferentes de acuerdo a un único patrón” (Kuhn, 1971, Pag. 55). El positivismo
está encerrado por leyes generales, sin admitir excepciones variadas y la mente
humana de este siglo quiere tener la posibilidad de empoderarse y acriticar las
verdades universales para analizar y reflexionar de lo que les parezca
interesante y necesario para la sociedad, lo cual es algo que se restringe de
cierta manera con el positivismo
Todo esto que parece muy
discrepante, podrían ser aportes que se complementaran entre sí. Las
investigaciones no se deberían regir estrictamente por corrientes únicas,
“caben, o deberían, en principio muchos sentidos alternativos” (Feyerabend,
1963, Pag. 56) para entregar respuestas a la sociedad completas en diferentes
ámbitos.
Prigogine, Ilya. (1995). ¿Qué es lo que no sabemos?. UNESCO
Kuhn. (1971) en Quintanilla
(1978). El mito de la neutralidad de la
ciencia. Salamanca: El Basilisco
Fereranbend. (1963) en
Quintanilla (1978). El mito de la
neutralidad de la ciencia. Salamanca: El Basilisco
- Realice un dialogo temático con los autores en lo que se refiere a la triada, Ciencia, Poder y ética de los científicos/as:
Entendemos
que a lo largo de la historia se han generado diversos tipos de poderes,
algunos unidos a la filosofía, a las riquezas, a los territorios, etc. Pero nos
acercamos a la gran teoría en el que el poder y ciencia forman una articulación
rígida, ya que desde el punto de vista de la ciencia que es más bien empirista
positivista, vemos que el conocimiento se centra la verdad de la realidad
precisa, donde se integran conceptos, teorías y leyes.
¿Pero
la ciencia está realmente ligada al poder?
Según
lo que nos dice Mario Albornoz, estaría más ligado de lo que creemos, de modo
que veremos, que el personaje científico dentro de la búsqueda de realidades y
la comprobación de estas, tendría gran credibilidad ante la sociedad, ya que
sería compatible con la búsqueda de equidades y democracia, que es lo
importante dentro del poder, en especial del poder político. Como “política
científica hace referencia al conjunto de políticas que pueden adoptar los
estados y en particular los gobiernos con relación a la ciencia” (Albornoz,
2007, Pag.50)
Esto
involucra a dos orientaciones, a el poder político, el hecho que tiene una gran
relación burocrática y la otra orientación es la ciencia, la exactitud lo
empírico es exacto, y como estos dos pensamientos pueden relacionarse y
cohesionan de buena manera para generar “poder” ante los ciudadanos.
“Las
decisiones de la política científica fueron vistas desde entonces como un
poderoso catalizador del cambio social y económico” (Albornoz, 2004, Pag.52),
de modo que los ciudadanos antes estas respuestas se sienten más seguros y
estables, por es una buena herramienta dentro de la política, pero de cierto
modo esto rompería con la ética científica, en el hecho de utilizar la ciencia
para Descubrir Y experimentar Nuevas cosas de forma que no sea solamente Utilizada
para generar poder es así "la ciencia como actividad-como investigación-
pertenece a la vida social en cuanto se aplica al mejoramiento fe nuestro medio
natural y artificial, a la invención y manufactura de bienes materiales y
culturales, la ciencia se convierte en y tecnología "(Bunge, 2013) de
cierta forma la ciencia es el mejoramiento d nuestro medio, experimentar con
nuevas teorías nuestra cotidianeidad, por lo que el poder radica en que para
poder utilizar la ciencia Como herramienta, es para poder domar la naturaleza,
la realidad, no como un enfoque para remodelar a la sociedad, ya que la
sociedad es remodelada por sus ciudadanos, de forma que es subjetiva y el poder
científico estaría sobre este pensamiento.
De
cierto modo la ciencia ejercida como poder político, sería utilizada como un
recurso exacto, consistente, un catalizador y transporte al éxito de la
economía de lo cuantificable, pero dentro de la sociedad no sabemos cómo
afectaría, ya que el pensamiento de una sociedad no es cuantificable es más
bien subjetivo. La ciencia como poder político seria usado es conjunto con otro
pensamiento que no solo involucre lo exacto, sino que también lo racional y
emotivo de una sociedad.
